Vad är regeln om Reason?

March 25

Regeln om skälet anges att endast avtal, uppköp och fusioner som orimligt begränsar handeln påverkas av antitrustlagar. Den förklarar vidare att monopol är inte i och för sig, olagligt. Regeln har utvecklats av Förenta staternas högsta domstol och gjorde sin första skriftliga framträdande i de 1911 samma dag avgöranden om Standard Oil Co i New Jersey v. USA och på USA v. American Tobacco Co..

Sherman Antitrust Act antogs 1890 för att skydda företag och konsumenter från giriga och ofta brutala karteller och företag. Lagen deklareras som olagliga någon aktivitet som begränsade möjligheten för konsumenterna att välja sin föredragna leverantör eller hindrat nya företag från att komma in på en marknad. Före uppkomsten av rule of reason, domstolarna tolkat vanligtvis lagen mycket strängt. Alla företag som gjort ett kontrakt som begränsat handeln på något sätt eller att, i huvudsak, hade inga konkurrenter befanns agera olagligt.

År 1911 förde USA åtgärden, enligt kraven i Sherman Antitrust Act, mot Standard Oil Company. Standard Oil hade monopolisoljebranschen i USA och använde sitt monopol befogenhet att ålägga orimliga priser på konsumenterna och för att hålla potentiella konkurrenter från att komma in på marknaden. Högsta domstolen fann Standard Oil skyldig, men slog fast att olaglig handling var inte innehav av ett monopol, utan snarare de orättvisa och restriktiva handlingar som härrör från det.

USA väckte också talan mot American Tobacco Company för brott mot antitrustlagarna. I detta fall, fastslog domstolen återigen att enbart innehavet av ett monopol var inte olagligt, men att det sätt på vilket monopolet erhölls kunde vara. Eftersom båda domar gjordes samma dag, de tas tillsammans representera rule of reason.

Ytterligare USA rättsfall har förfinat rätts anledning att ta upp frågor som fastställande av priser och geografiska marknadsdivisioner. Andra domstolar runt om i världen, särskilt i europeiska länder, har också antagit regeln. Den europeiska domstolen använder regeln när man beslutar fall resonemang den europeiska gemensamma marknaden.

I sin enklaste form, rättsstats anledningen erkänner att handelsrestriktioner ibland är oundvikliga och kan även vara önskvärt. Till exempel kan fusioner eller co-branding avtal som skapar ett monopol faktiskt gynna konsumenterna genom att gifta sig avancerad teknik med överlägsen kundservice. Så länge inga lagar kränktes i uppnåendet av monopol eller kontraktet, och så länge monopolet eller kontrakt inte används för att utföra olagliga handlingar, den enkla innehav av monopolet eller begränsande avtal fortfarande är lagligt.

  • Domstolar har förklarat att de enda avtal, buyouts eller fusioner påverkas av antitrustlagar är de som orimligt begränsar handeln.
  • Förenta staternas högsta domstol utvecklat rule of reason och citerade den i två 1911 domar.