Vad är lagstiftande historia?

October 20

Betena är en juridisk term som används för att beskriva något material som skapas under processen att göra ett lagförslag. Jurister och politiker kan ibland använda förarbetena för att snoka upp avsikten bakom en äldre lag. Denna praxis är något kontroversiellt, och medan fritt tillåtet i vissa regioner, är det starkt ogillat i andra.

Lagstiftnings räkningar, åtgärder och handlingar, i allmänhet inte bara bli till. Merparten av tiden, är en föreslagen lag eller räkning skapats som ett resultat av en undersökande process som avgör om det finns behov för lagen, vad omfattningen av lagen ska vara, och hur mycket implementering, utförande eller verkställighet kommer att kosta. Någon dokumentation som genereras vid fastställande av dessa faktorer anses betena.

Många lagstiftande bildar kommittéer för att utreda eventuella räkningar. Dessa kommittéer gör omfattande forskning och retur rapporterar till lagstiftaren att detalj sina resultat. Kommitténs rapporter anses vara en mycket viktig del av förarbetena, eftersom de vanligtvis baserade på data snarare än politisk tillhörighet eller parti ämnen. Vissa experter citerar utskottsbetänkanden som den mest inflytelserika typ av förarbetena.

Texten räkningar och eventuella ändringar anses också en del av förarbetena. För de som söker att tolka räkningen vid en senare tidpunkt, ofta börjar utredningen med en noggrann undersökning av hur ett lagförslag är formulerad. Jurister kan ibland argumentera för år om avsikten skapats av var ett tecken på skiljetecken, t.ex. ett kommatecken, är placerad. Texten propositionen ses som mycket viktigt att fastställa uppsåt.

Andra former av förarbetena kan inkludera kommentarer eller vittnesmål ges av bill s sponsorer, och avskrifter av utfrågningar om notan. Dessa anses vara mindre användbara former av historien för att fastställa uppsåt, eftersom politik och personliga motiv spelar en stor roll i vittnesmål under förhandlingen processen. Medan ofta upplysande, är dessa områden av lagstiftnings bakgrund sällan används för att bygga ett fall för uppsåt.

Domare, politiker och jurister får allt använda denna typ av historia som ett sätt att tolka lagen. I vissa regioner är denna praxis välkomnas till och med uppmuntrade. I USA har flera viktiga rättsfall föreslagit att användning av förarbetena är inte acceptabelt och kan även vara farlig. I uttalanden mot detta förfarande, belackare tyder på att debatten och vittnesbörd är inte en ersättning för den faktiska lagtexten, och det är alltför lätt att hitta delar av förarbetena som kommer att stödja något argument.