Vilka är de olika typerna av Ärekränkning lag?

November 2

Ärekränkning lag erbjuder en rättslig prövning för dem som har falsk information skrivit och publicerat om dem som skadar deras rykte, moral och integritet. De två vanligaste typerna av förtalslagar är förtal i sig och ärekränkning per quod. Elementen att bevisa ärekränkning lag är en publicerad uttalande, ett falskt påstående, en skadlig uttalande, och en oprivilegierade uttalande, vilket innebär uttalandet inte på annat sätt skyddas av lagen. En ärekränkning per quod rättegång kräver ofta att käranden ge ytterligare fakta för att bevisa de delar av ärendet.

FÖRTAL lagar är en delmängd av ärekränkning lag i de flesta jurisdiktioner. Dessa lagar liknar förtal lagar och de element som används för att bevisa både är desamma. Skillnaden mellan ärekränkning lag och förtal lagen är att den förra skyddar mot skador på rykte och moral i skriftliga och publicerade uttalanden, och den senare skyddar mot skador på rykte och moralisk karaktär i talade uttalanden. Det finns civilrättsliga påföljder för ärekränkning, och den skadade har en rättslig prövning i civila domstolar. Domstolar får tilldela straffskadestånd i förtal stämningar.

Förtal i sig, vilket innebär på sitt ansikte på latin, syftar på skrivna ord som direkt förtala someoneâ € s rykte. Uttalandet måste vara osanna för att käranden att vinna ett förtal i sig fallet. Käranden doesnâ € t måste hävda särskilda skador, bara att de delar av ärekränkning uppfylldes. Till exempel, om en tidnings utskrifter som en lokal affärsman mördade sin fru och de element som krävs för att bevisa en ärekränkning fall uppfylls, då käranden skulle tilldelas skadestånd. Oavsett hur hemskt uttalandet är, ofta har käranden att bevisa att uttalandet ledde verkligt hot mot hans rykte, eftersom förtal lag är en form av skadeståndsrätten.

Ärekränkning per quod, vilket innebär under tak på latin, betyder att ett skriftligt och offentligt uttalande leder till skada på rykte bygger på ramen för uttalandet och hur läsare kan tolka det. Till skillnad från förtal i sig, har käranden att kräva särskilda skador och visa fakta utöver vad som ofta krävs i en ärekränkning rättegång. Anledningen är att ärekränkning per quod i ärekränkning lag är ofta mer subjektivt än ärekränkning i sig, som är okomplicerad. Ett exempel på förtal per quod är när en tidning publicerar ett födelsemeddelande som hävdar att Sandra Williams på Main Street är den stolta mamman, men Sandra är en 16-årig och en hängiven kristen, och papperet verkligen tänkt att skriva om en annan Sandra som bor på Second Street. Felet är förtal per quod eftersom Sandra är en mindre och tillkännagivandet kan tyda på att hon är promiskuös och inte en hängiven kristen trots allt.

  • Förtal lagen inte vanligtvis täcker verbal skvaller.
  • Förtalslagar är en typ av förtal lag.
  • Ärekränkning lag skyddar människor från skadliga falska uttalanden som kan skrivas om dem i en tidning.