Vad är rättspositivismen?

September 8

Enkelt uttryckt, är rättspositivismen tanken att lagar enbart baseras på vad regeringen officiellt bestämmer. Detta innebär i princip att lag och moral inte nödvändigtvis behöver vara ansluten på något sätt. Rättspositivismen värderar generellt tydligheten i exakthet under nyans av samhälleliga trossystem. Det är i opposition till idén om så kallade "naturliga" lag, som ser lagen som en förlängning av moraliska normer som redan finns i samhället och i huvudsak misskrediterar lagar som finns i strid med dessa normer.

Enligt rättspositivismen, om en lag skrivs ned av en officiell myndighet, bör följas, även om det inte nödvändigtvis är motiverad eller etiskt. Den lydnad mot lagar oavsett moralisk uppfattning ses som nödvändigt för att upprätthålla ordningen i ett samhälle. Det kan finnas en miljontals något olika syn på moral och etik, men juridiska positiv tror generellt att lagen bör vara fri från dessa nyanser för att undvika kaos.

Enligt många experter har positivism både fördelar och nackdelar. En av de viktigaste potentiella fördelarna är klarhet positivism. När lagar definieras på ett tydligt sätt, har ingen att använda gissningar när man försöker hålla sig inom lagliga gränser. Alla vet exakt vad som förväntas av dem, och många tror tydliga gränser hjälpa människor att undvika förvirring, vilket ibland gör rättssystem mer precis.

Det finns också några upplevda potentiella nackdelar med rättspositivismen. Den största faran kan vara risken för förtryck av majoriteten över minoriteten. Till exempel, det fanns en tid då slaveriet var tekniskt lagligt i USA och många andra delar av världen. Vissa experter menar att trots mot den typen av lagar är inte bara motiverad, men faktiskt nödvändigt för att flytta samhället framåt. Ett annat exempel skulle vara demonstranter, som ofta bryter mot lagen under olika demonstrationer, men kan ibland ha starka etiska skäl för sina brott.

Idén om naturrätt är i allmänhet i total oenighet med rättspositivismen, eftersom det förutsätter att moraliska frågor är viktigare än vad som faktiskt skrivs ned. I praktiken mest demokratiska regeringar hamna driva lagar på ett sätt som inte är helt överens med antingen extrem. Till exempel, för att lagen kan kräva någon bli arresterad för något brott som inte egentligen stöds av de flesta medborgare av etiska skäl. När personen går till domstol, kan dock en domare och en jury väljer att vara mycket ljus med sin straff, eller ens vägrar att döma personen alls. På detta sätt finns det en mänsklig faktor av naturliga lagen som ibland fungerar som en dämpning för den potentiella hårda rättspositivismen.