Vad är ett rättsligt prejudikat?

March 25

Domstols prejudikat hänvisar till en process där beslut i rättsfall används för att sätta en standard för ärenden därefter. Lägre domstolar är tänkt att vara bunden av de beslut som fattas i högre domstolar. Att inte följa de tidigare standarderna är inte tänkt att vara ett alternativ för en domstol. Det finns dock vissa tekniker som kan tillåta domare att undvika prejudikat. Detta system är i allmänhet tillskrivs ha sitt ursprung från engelsk rätt.

Stirrandedecisis är en latinsk term som kan översättas som att stå på besluten. Detta är den underliggande principen om domstols prejudikat. Enligt denna regel, om en juridisk fråga har redan besvarats eller tolkats, beslutet bör användas i samtliga fall som rör samma fråga därefter. Superior domstolsbeslut kan vända prejudikat som har utvecklats i lägre domstolar. När beslut fattas av överlägsna domstolar emellertid dessa beslut bindande och måste respekteras av alla sämre domstolar i denna behörighet.

I rättssystem där rätts prejudikat används, en av de främsta motiven är konsekvent. Lagen är inte avsett att vara en fråga om personlig infall utan snarare ett system baserat på solida, motiverade principer. Domstols prejudikat gör rättssystemet konsekvent. När det finns inkonsekvens i ett rättssystem, är rättvisa allmänt anses äventyras.

Konsekvens är inte den enda fördelen med domstols prejudikat. Detta system ger också ett mått på förutsägbarhet. Som beslut i det förflutna kan ses före en rättegång, är det ofta möjligt att förutsäga eller att göra en kvalificerad gissning om vad resultatet kommer att bli.

Ett fall kan endast betraktas som ett prejudikat för en annan om den juridiska frågan inblandade är samma. Till exempel kan ett fall bestämma att göra trafik stopp baserade på uppfattningar om ras och kriminalitet är ett brott mot de medborgerliga rättigheterna, och därför att eventuella resulte avgifter skall ogillas. I alla andra fall där denna fråga uppstår, bör denna slutsats tillämpas.

För rättslig prejudikat att tillämpa, generellt behöver det vara likhet mellan de fall som berörs. Omständigheterna i två fall behöver inte vara identiska, men de måste vara relevanta. Domarna kan ibland använda detta som ett kryphål för att undkomma ett bindande beslut. De kan göra detta genom att betrakta de faktiska omständigheterna i ett fall vara annorlunda nog från dem i en annan att den äldre fallet inte är relevant och därför inte bindande som ett prejudikat.

  • Lägre nivå domstolar är tänkt att vara bunden av den rättsliga precent som i högre instanser.
  • Superior domstolarna, såsom USA: s högsta domstol, kan härska nytt i en fråga, även om det redan finns rättsliga prejudikat förhandsbesked från en lägre instans.