Vad betyder "I solidum" Mean?

October 29

I ett rättsfall, när mer än en part, antingen arbetar i konsert eller efter varandra, ett beteende som orsakar skada på en kärande, kan domstolen tillåta offret att stämma varje ansvarig part för hela beloppet av skadan, som kallas antingen solidariskt skuld eller ansvar i solidum. I solidum är en latinsk fras som betyder totalt eller på det hela. I både solidariskt ansvar och skuld i solidum, kan käranden välja att stämma en fest för hela skadan, stämma mer än en person gemensamt, eller stämma parterna varandra om hela beloppet av skadan inte är helt betalas av den första svaranden. Varje betalning som en svarande mot skador utmärkelsen skulden till käranden uppfyller kravet på de andra mot käranden. Ansvar solidum fall uppstod under slutet av 1800-talet för att bespara domstolarna den svåra tilldelning av ansvar gentemot varje svarande och underlätta insamling av skadestånd för käranden.

Även solidariskt ansvar och skuld i solidum dela huvud konsekvens av offret att kunna söka lättnad från bara en part, de är olika i det solidariska ansvaret gäller svarande som har ett avtalsarrangemang eller arbetar tillsammans med full kunskap och överenskommelse. Å andra sidan, i solidum parter kan ha ägnat sig åt självständiga, samtidiga handlingar, som alla bidragit till en gemensam skada. Motsatsen till i solidum ansvar är proportionerlig eller pro rata ansvar, där varje svaranden är ansvarig endast för sin egen andel av priset. Till exempel, ett bankkonsortium samtycker att avancera ett lån till en låntagare, men kontraktet för lånet sägs att varje bank har ett solidariskt ansvar för sitt eget bidrag till lånet. Om en bank inte fullfölja sin del av ett lån, får låntagaren endast ansöka om befrielse mot att en bank, inte de övriga bankerna i syndikatet.

I USA, domstolar använder termen, solidariskt ansvar, i stället för ansvar solidum. Grunden för solidariskt ansvar är tanken att de tilltalade har ansvaret för att dela ansvaret, skonar målsägandena kostnaderna för pågående tvister och exponering för underkompensation om en av de tilltalade inte kan betala sin del. Belackare principen klaga orättvisan i ett system som tvingar en minimalt ansvar, "djup ficka" svarande, som kanske endast avlägset vara inblandade i en händelse, att betala hela priset i en rättegång eftersom det verkliga boven är insolvent. Tänk dig till exempel ett fall där en rattfyllerist plogar i ett skyltfönster och dödade en beskyddare. Shopper familj kan inte hämta något från konkurs, arbetslösa förare, men deras advokat stämmer också i butiken, i hopp om att tjäna pengar på en stor uppgörelse med den stora kedjan.