Framgångsrik Medling Utan Splitting the baby

October 16

Dela upp barnet är en vanlig men oftast ineffektiv strategi för att förmedla en tvist. Som en framgångsrik medlare, låt inte parterna beslutar helt enkelt att dela skillnaden. Istället komma med en kreativ lösning som tjänar varje parts intressen.

Till exempel, om den klagande kräver $ 125.000 i skadestånd och svaranden erbjuder $ 75.000 (en skillnad på $ 50.000), de är överens om att nöja sig med $ 100.000, dela skillnaden i hälften. Tyvärr, båda parter går ofta bort missnöjda eftersom varken partens intressen har delgivits.

Värre kommer ordet om dig på gatan vara, "Hon alltid bara delar upp barnet i hälften." Advokater och kunder både är främmande för att resolutioner som helt enkelt dela upp barnet, för mycket av samma skäl som kung Salomo föreslog ursprungligen att två mammor slåss om släktskap ett spädbarn gör det.

Dela upp barnet är principlös och föreslår att en part eller den andra inte riktigt bryr sig om att förhandlas objektet. Om du tror att du har rätt att återfå $ 100.000 från din motståndare, varför skulle någon, speciellt en så kallad neutral medlare, be dig att ta 50 procent av vad du var skyldig? Det känns slumpmässigt, utan principen, orättvist.

Om du har lust att dela barnet, se till att du har uttömt alla andra möjligheter. Fråga dig själv om du har

  • Gjorde en samlad insats för att utröna varje parts intressen (behov, önskningar, preferenser, prioriteringar, attityder om risker, och sannolikheten för framtida händelser) och att inkludera dem i samtalet.
  • Hjälpte parterna genomföra en kostnads-nyttoanalys, tilldela sannolikheter till sannolikheten för seger i varje skede av tvister eller andra tvistlösning processen och på sannolika skador eller belöning om de råda på alla dessa stadier.
  • Hjälpte parterna formulera principi baser för sina påståenden, liksom för deras försvar till den andra partens påståenden.
  • Hjälpte den part verklighetstestet den version av händelserna på vilken deras anspråk eller försvar vilar. Att verkligheten-testet en parts version av händelserna, be diagnostik och uppföljning frågor och upprepa hans svar med egna ord för att se till att du förstår vad han sagt och att han kan lyssna mer objektivt på vad han egentligen säger.
  • Uppmanade parterna att diskutera tvisten direkt med varandra för att identifiera dolda värden, frånvarande intressenter, och dolda begränsningar och intressen. Med andra ord, har du engagerade parterna i intressebaserad förhandling? Har du sonde för dolda intressen, frånvarande intressenter, och hemliga begränsningar?
  • Assisted parterna att hantera känslomässiga hinder för upplösning såsom hämndlystnad, behovet av att återställa "ansikte", trycket att sörja förlusten, och alla andra starka känslor som skulle hindra parterna från brainstorming en pragmatisk lösning av en svår tvist.

Medlare rekommenderar 50 procent kompromisser när de får slut på goda idéer. Genom att delta i ett eller flera av de verksamheter i föregående lista, kan du hjälpa parterna kommer fram till mer positiva och varaktiga resolutioner, såsom följande:

  • När du gör ansträngningen att utröna och diskutera partiintressen, kan du
    • Avslöja vilka nya eller olika uppgifter en part behöver för att godta ett förslag som redan finns på bordet.
    • Upptäck källan till ett parti rädsla att några ogynnsamma följder kommer att följa upplösningen, så att parterna kan hitta ett sätt att dämpa den rädslan.
    • Ta reda på att en part behöver en viss summa pengar i dag och är villig att acceptera delbetalning med ett löfte att betala ytterligare pengar över tiden.
    • Kom att veta att parterna har olika prioriteringar, vilka båda kan serveras samtidigt.
  • När du hjälper parterna genomföra en kostnads-nyttoanalys, ofta ser de det kloka i att betala mer eller acceptera mindre än vad de var beredda att utifrån den gryende insikten att råder i rättstvister eller annat tvistlösnings arena kommer inte att vara så lätt som de hade trott.
  • När du hjälper parterna formulera en principiell grund för sina fordringar eller försvar, är deras förhandlingspartner ofta mer villiga att arbeta mot en lösning som tillfredsställer den aviserade principen (rättvisa, till exempel), eftersom det tilltalar honom också.
  • När du hjälpa parterna verklighets testa sin version av händelserna, kan du dem att se hur en annan person kan se rättvisan i sina förhandlingspartnerns önskemål eller försvar.
  • När parterna övervinna sitt motstånd mot att diskutera potentiella lösningar till sina inbördes problem, ofta de dolda resurser som medger lösningen av tvisten på ett sätt som tillfredsställer båda sina intressen.
  • När du bistå parterna att hantera känslomässiga hinder för upplösning, de är bättre på att känna igen de behov och önskemål sina motståndare som värdig. De kan sluta behandla sina motståndare som en motståndare, erkänna sin egen felbarhet, och erkänna att mycket av deras konflikt vilar på miscommunications snarare än onda motiv, som alla frigör dem att arbeta tillsammans för att brainstorma ömsesidigt godtagbara lösningar.